Poin penting mengungkap kasus 2016

 Beberapa poin penting yang perlu dicermati dalam kasus Dago 2016 adalah apakah Gugatan atau kolusi saling gugat antara penggugat dengan tergugat utama dan jaringan nya ?

1. Lokasi Objek: Apakah lokasi objek sengketa berada di Dago Elos RW 02 atau di Dago yang meliputi Kampung Cirapuhan RW 01? Perbedaan lokasi ini dapat mempengaruhi klaim kepemilikan dan hak atas tanah.

2. Alas Hak: Apa alas hak yang digunakan penggugat dan tergugat utama? Apakah keduanya menggunakan alas hak Barat seperti eigendome verponding yang tidak sesuai dengan versi BPN? Atau apakah ada alas hak lain yang digunakan?

3. Kesesuaian Alas Hak dengan Fakta: Apakah waktu dalam alas hak mereka sesuai dengan fakta atau tidak? Perlu dilakukan pengecekan apakah alas hak yang digunakan sudah sesuai dengan keadaan sebenarnya.

4. Riwayat Penggugat dan Tergugat Utama: Bagaimana riwayat penggugat dan tergugat utama dalam bab alat bukti dan pokok perkara? Apakah eksepsi mereka sesuai dengan fakta riwayat?

5. Kolusi atau Kerja Sama: Apakah ada kolusi atau kerja sama antara penggugat dan tergugat utama? Perlu dilakukan pengecekan apakah ada perjanjian atau kesepakatan yang tidak diketahui oleh pihak lain.

Bersama ini Kami Muhammad Basuki Yaman mengemukakan 

1. Lokasi 

Bahwa adalah sesuai fakta pemeriksaan kami  bahwa kami sependapat dengan Tergugat 88 ( Mina ) dan tergugat 334 ( dinas Pehubungan / terminal Dago ) bahwa objek lokasi saat ini adalah Dago . Yang di maksud Dago adalah wilayah di bandung yang bisa menjangkau beberapa Rw . Catatan tambahan tergugat 335 ( PT Pos / Kantor pos Dago ) menyebutkan Dago Elos dalam rangka mengutip surat yang disampaikan penggugat beralamat di Dago Elos . 

Bahwa kami tidak sependapat dengan tergugat utama ( kelompok terbesar ) pimpinan pembela isideentil ( tergugat II , Asep Makmun juga kakak ipar tergugat I Didi Koswara  ) yang mengemukakan Dago elos dan atau Rw 02  ( Periksa Eksepsi dan atau permohonan nya kepada Hakim dalam Putusan Pengadilan Negeri dan atau Tinggi dan atau lainnya

Bahwa kami tidak sependapat dengan Penggugat yang mengemukakan Lokasi di Dago Elos dan atu rw 02 

Bahwa kami tidak sependapat dengan BPN yang menyebutkan Dago Elos . Diduga telah terdistorsi oleh suatu pihak yang tak jelas motif dan tujuannnya . 

Bahwa penting kami jelaskan riwayat Rw 02 disebut Dago Elos adalah karena adanya pasar Inpress di rw 02 Dago sekitar tahun 1980 an . hanya ada beberapa orang menyebut tahun 1970 an ini pun ragu ragu . Bila ada penambahan kata elos maka tidak meliputi Rw 01 dan atau tidak termasuk Kampung Cirapuhan . 

Bahwa EV 3740 dan 3741 adalah Identik dengan Rw 01 Dago dengan Luas sekitar 1,9 Hektar . kemudian ada masjid ,  kebun  , pasar inpress , terminal , hunian warga dll . ( tidak pernah menjadi galian pasir dan atau TPA namun hanya terkena dampak kecil ) disini lah adanya bangunan pabrik orang kolonial . Tak ada makam , adapun ditebing itu bukan area yang disengketakan , Makam itu lah leluhur masyarakat adat rw 02 keluarga Emen . 

Bahwa EV 3742 ( 4,4 ha )  dan 6467 ( 0,6 ha)  adalah identik dengan Kampung Cirapuhan Dago Kota Bandung seluas total 5 ha . ini yang kemudian dan atau pernah , galian pasir dan atau kemudian TPA , ada masjid ,  kebun  , makam , lapangan bola atas , lapangan bawah , hunian warga dll . Tak pernah ada bangunan pabrik orang kolonial . 

Catatan tambahan masyarakat adat tidak mengenal Eigendome verponding  sebelum nya namun masyarakat adat mengenal kontur tanah zaman dulu . Leluhur mereka diketahui sejak sekitar tahun 1850 dan atau 1870 , orang yang deiketahui salah satunya bernama Nawisan dan atau saudara lainnya dan atau pribumi lainnya . 

2 alas Hak : 

BPN : ( seingkat nya ) Simongan

Penggugat : Alas Hak Barat Eigendome verponding versi George Hendrik Muller 

Tergugat Utama : 1 di kasih tahu batas oleh bapaknya ( periksa Video durasi sekitar 13 menit ) lahir dan                                 dibesar kan disini ( di objek yang disengketakan ) . Dalam kesaksian di kasus                                           Pidana muller mengemukakan Kakek Nenek nya datang sebelum tahun 1960 . ( periksa kesaksian saksi nomor 30 dalam putusan pidana Heri Hermawan dkk 

                             2 Didi Koswara ada kesepakatan dengan Yayasan Ema alias Ny Nini Karim SH tahun                                  1967 dan atau 1968 

                             3 . Objek garapan 15.000 meter dan lain lain ( banyak sekali ) periksa Bab Alat Bukti Pn Bandung 

                             3. Tergugat Utama dan tergugat 88 sepakat dengan para Pihak Tergugat ( penggugat Intervensi Raminten / H syamsul mapareppa cs dengan alas Hak Barat Eigendome verponding versi nya dan atau Eigendome Verponding Frederic Willem Berg dan atau Eigendome Verponding Joost Willem Sloot ( Baca PN hal 80 dan seterusnya ) 

Tergugat 334 : luas 22.000 meter dan penjelasan lainnya . Dan juga mengemukakan Bahwa intinya  penggugat dan para pihak tergugat ( raminten cs ) juga bertentangan dengan laporan BPN . 

Tergugat 335 : luas 500 meter dan penjelasan lainnya . Dan juga mengemukakan Bahwa tak berpendapat tentang para pihak tergugat ( raminten cs )

Bahwa tanggapan kami 1,9 ha ada di rw 02 dan sekitar 3,000 meter ada di Kampung Cirapuhan dan atau rw 01 . Bahwa kami sependapat dengan kuasa tergugat 334 , kuasa hukum nya cerdas , jujur dan konsisten . 

Bahwa tanggapan kami kepada tergugat Utama Awal kedatangan di Dago ( kawasan yang disengketakan ) Ahya - bapak nya asep makmun berada di Kampung Cirapuhan rt 07 rw 01 Dago Bandung . Ahya di ajak kerja dan atau di pekerjakan oleh keluarga Besar Nawisan yang bernama Tomi . Tomi adalah suami Rokayah . Rokayah adalah Cicit Nawisan ( silsilah Rokayah adalah bapaknya bernama Tama . Nenek Rokayah bernama Okoh . Buyut rokayah bernama Nawisan ) - periksa juga ajb Tomi dengan  M wikarta tahun 1956 Dan juga periksa juga makam keluarga besar Nawisan dll , 

Bahwa ahya menumpang di lahan Tomi dan atau lahan keluarga besar Nawisan , Didi Koswara menikah dengan Enih binti Ahya . kemudian menumpang di mertua nya . Arinya diduga kuat lahan Tomi dan atau lahan keluarga besar Nawisan dan atau lahan jalan dll 

Bahwa menurut masyarakat bahwa Asep makmun bukan di lahir kan di sini , Dia di ajak bapaknya ketika kanak kanak . Bahwa masyarakat tidak tahu nenek dan atau kakek nya . Yang diketahui yang diajak kerja dan atau yang di pekerjakan oleh Tomi dan atau Keluaga besar Nawisan adalah Bapak nya asep Makmun  yang bernama Ahya bukan kakek dan atau Neneknya . 

Bahwa menanggapi apa yang di kemukakan tergugat utama ( I , II , III ,IV dan lainnya ) dan apa yang dikemukakan Tergugat 88 , dan apa yang dikemukakan tergugat 334 dan tergugat 335 tentang apa yang dikemukakan tergugat 334 terkait lainnya dan terkait apa yang dikemukakan nya  tentang objek 22.000 meter 

Bahwa  sekitar tahun 1980 an ada suatu kebijaksaan khusus secara lisan dan atau sebagai nya bahwa sebegai berikut : terminal Dago ( dinas perhubungan ) luas sekitar 3800 meter ( sesuai dengan saksi dinas perhubungan di Sidang Pidana kasus Heri Hermawan dkk objek berada di bagian depan sebelah selatan pinggir jalan IR H juanda  bahwa sebelah utaranya adalah Pasar Inpress ( kantor pos ada di dalam pasar inpress ini ) ada pun bagian depan ada pihak yang didukung oleh suatu instansi penegak hukum dan atau semacam nya menurut informasi berpangkat Bintang dua . Adapun Bagian belakang nya adalah bagian warga rw 02 seluas sekitar 5940 meter ( periksa laporan rt rw 02 Dago Elos tahun 1997 ) Namun ada beberapa oknum yang tak puas sehingga luas berubah menjadi 10.000 meter ( periksa surat keterangan lurah ) Bahwa tanggapan kami ada sekitar 3000 meter dan atau lebih berada di kampung cirapuhan rw 01 . 

Bahwa ada beberapa oknum yang tak puas dan atau karena sudah mengoper alihkan sehingga luas bertambah dan atau berubah dan atau merubah nama lokasi misalnya garapan asep makmun tahun 1997 seluas sekitar 280 meter ( periksa rt rw 02 Dago elos ) kemudian berubah menjadi 1.500 meter . dan atau ada penjelasan adanya bangunan liar dan atau kebun di eks Pasar Inpress (periksa rt rw 02 Dago Elos dan atau rt rw 01 Kampung Cirapuhan ) 

Bahwa ada beberapa oknum yang tak puas dan atau karena sudah mengoper alihkan dan atau menekan masyarakat adat rw 02 dan atau Rw 02 sehingga mereka di persulit dan atau di halang halangi hak nya sehingga menekan mereka untuk melepaskan dan atau mengoper alihkan pada pihak yang di hendaki oleh suatu kelompok . Bahwa catatan tambahan masyarakat adat rw 02 ( keluarga emen , jana , keluarga dari gaang swargi dan lainnya  ) agak susah mengurus surat pertanahan ( periksa surat yang hampir senada dengan hal tersebut yang merupakan surat edaran  rw 02 dago elos tahun 1999 ) yang terjadi di kampung cirapuhan sebelum dan sesudahnya hampir senada dengan surat tersebut  namun diucapkan secara lisan oleh suatu pihak sehingga kelompok masyarakat adat dan atau pihak yang ada kesepakatan dengan masyarakat adat di persulit . Jadi yang di permudah adalah yang ada kesepakatan dengan kelompok nya . sehingga terkadang masyarakat adat tertekan dan atau kadang ada semacam konflik dengan pihak baru karena mereka mendapatkan oper alih dari pihak kelompok yang tak jelas riwayatnya . 

Bahwa Misalnya adanya lahan lapangan seluas 7.000 meter dan atau adanya laporan kebun di area atas . objek ini lah kemudian diduduki sepihak oleh suatu pihak dan atau dengan dukungan kelompok pihak yang tak jelas . 

Bahwa misalnya pada sekitar tahun 2000 an ada bandar rongsok bernama sopyan sudah diingatkan terkait keberadaannya  yang tak jelas luas objek dan alas haknya kemudian pihak ini mengoper alihkan ke IR Jaya Murni . dan atau lain lainnya seperti kasus ini . 

Bahwa itu adalah bagian dari modus mengubah kampung cirapuhan jadi Dago Elos rw 02 sehingga masalah surat pertanahan di alihkan ke Dago Elos rw 02 . sehingga sebelum dan sesudahnya adalah kasus shm 80 m , shm 270 meter , 868 meter dan PBB 15.000 meter dan atau lainnya . 

Bahwa selain itu menanggapi Bab alat Bukti objek 15.000 meter tahun 1996 . Bahwa ini adalah kemampuan jaringan memanipulasi alas hak , ukuran objek dan nama lokasi dan tahun nya . Pada sekitar tahun 1997 garapan asep makmun adalah 280 meter . Tahun 1999 garapan Didi Koswara adalah 14.000 di bagi 8 pihak . Bahwa cara mendapatkan nya juga tak jelas yang kemudian sudah banyak mengoper alihkan dan atau mengoper wariskan ke suatu pihak dan atau ke keluarga nya . Kemudian masih hendak menggunakan alas hak itu lagi ( sedangkan cara mendapatkannya juga tak jelas ) 

Bahwa menganalisa terkait lainnya yaitu menambahi terkait Riwayat Penggugat dan Tergugat Utama: Bagaimana riwayat penggugat dan tergugat utama dalam bab alat bukti dan pokok perkara? Apakah eksepsi mereka sesuai dengan fakta riwayat?

Bahwa riwayat penggugat sudah dalam pembahasan fakta sidang Pidana tahun 2024 . 

Bahwa terkait hal itu ada tambahan penting Bahwa Penggugat mengemukakan telah menguasai sebagian objek sengketa . Bahwa yang dimakasud adalah rumah di objek 220 meter . 

Bahwa terkait hal tersebut maka penting menjelaskan lain lainnya dan juga menyangkut pihak pihak lainnya dan atau termasuk pihak tergugat utama dan jaringan nya dan atau pun sebagainya .